Дифференциальная диагностика ОНР и ЗПР
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ОНР и ЗПР……………………………………………………6
1.1 Ограничение ЗПР от сходных состояний…………………………………...6
1.2 Дифференциальная диагностика ЗПР………………………………………17
ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ МЫШЛЕНИЯ ДЕТЕЙ С ОНР И ЗПР ………………………………………….23
2.1 Основы опытно-экспериментальной работы………………………………23
2.2 Анализ результатов исследования……………………………………….....29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……………………...……39
ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение дифференцированного подхода в процессе обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии является важнейшей задачей современной отечественной коррек-ционной педагогики. Одним из путей ее реализации является выявление индивидуально-психологических особенностей детей и учет их в практике коррекционной работы.
Учитывая большую распространенность такого нарушения как задержка психического развития (ЗПР) и тенденцию к увеличению количества таких детей, весьма актуальным является изучение особенностей этого нарушения с целью разработки адекватных методов диагностики и коррекции.
На протяжении последних десятилетий проблема задержки психического развития является объектом изучения многих исследователей (Н.Ю.Борякова, Т.А.Власова, Г.И.Жаренкова, К.С.Лебединская, В.И.Лубовский, И. Ф.Марковская, Н.А.Никашина, М.С.Певзнер, Е.С.Слепович, С.Г.Тригер, У.В.Ульенкова, Н.А.Цыпина, С.Г.Шевченко и др.) Однако, наряду с изучением специфических особенностей психической деятельности при ЗПР и отдельных психических функций в структуре дефекта в научной литературе недостаточно освещены вопросы дифференциальной диагностики ЗПР и других форм отклоняющегося развития.
При существующей системе отбора в коррекционно-образовательные учреждения, когда тип образовательного учреждения определяется ведущим дефектом, наибольшие трудности возникают при дифференциальной диагностике тех дефектов развития, у которых отдельные клинико-психологические проявления сходны, а иногда почти
совпадают. Применительно к определению ведущего дефекта дифференциальная диагностика приобретает наибольшее значение в случаях нарушений умственного и речевого развития. И, если проблема разграничения состояний первичной умственной отсталости и ведущей речевой патологии достаточно разработана (Р.Е.Левина, В.А.Ковшиков, Е.Ф.Соботович, Н.М.Уманская и др.), то разграничение состояний общего недоразвития речи и задержки психического развития церебрально-органического генеза представляет одну из наиболее важных, но мало-разработанных проблем специальной психологии и логопедии.
Особую значимость сравнительное изучение детей с ЗПР и ОНР приобретает в связи с многообразием качественных проявлений структуры дефекта при данных аномалиях, когда нарушения познавательной деятельности коррелируют с недоразвитием речевой сферы, в связи с чем определение ведущего нарушения вызывает существенные затруднения.
Усложнением структуры данных отклонений развития определяется не только актуальность их изучения, но и необходимость изменения ряда принципиальных требований к методам оценки мышления и речи детей с проблемами интеллектуального и речевого развития и совершенствованию системы отбора и форм организации диагностико-коррекционных мероприятий по преодолению имеющихся недостатков развития у этих детей.
Теоретической основой нашего исследования являются основополагающие труды ведущих отечественных дефектологов и психологов:
- учение Л.С.Выготского о соотношении первичного дефекта и вторичных нарушений и о роли социальных факторов в формировании аномального развития; о взаимодействии мышления и речи в ходе развития ребенка;
- теория А.Р.Лурия о системной динамической локализации высших психических функций;
- теоретическое положение В.И.Лубовского об основных закономерностях психического развития аномальных детей, в которых отмечается наличие нарушений речевого развития практически у всех категорий аномальных детей. При этом, имея значительное внешнее сходство, они различны по механизмам и по причинам;
- учение Р.Е.Левиной о системном характере речевых нарушений;
- теоретические труды по проблеме ЗПР (М.С.Певзнер, Т.А.Власова, Н.А.НикашинаДС. С.Лебединская, У.В.Ульенкова, И.Ф.Марковская, С.Г.Шевченко, Р.Д.Тригер и др.).
Гипотеза исследования. Учитывая взаимообусловленность развития когнитивной и речевой деятельности, можно предположить, что существует различное соотношение уровней сформированности мышления и речи при ЗПР и ОНР. Наряду с разноуровневыми проявлениями такого соотношения возможны варианты, характеризующиеся схожими показателями степени нарушения мыслительных процессов и речевой функции у детей данных категорий.
Проведено сравнительное изучение особенностей психического развития детей с ЗПР и ОНР дошкольного возраста. Данное изучение показало, что в процессе отбора в коррекционные дошкольные учреждения для детей с тяжелыми нарушениями речи нередко направляются дети с ЗПР, что подтверждает трудность дифференциальной диагностики этих состояний. В рамках сравнительного изучения определены общие и специфические особенности детей этих категорий. Выявлен разноуровневый характер взаимодействия нарушений мыслительной деятельности при ЗПР и ОНР. Наряду с этим изучены варианты, характеризующиеся близкими показателями степени недостаточности мышления как в группе с ЗПР, так и в группе с ОНР.
Установлено, что анализ характера соотношения между уровнем развития мыслительной деятельности при ЗПР и ОНР имеет диагностическое и прогностическое значение, определяя дифференцированный подход в процессе коррекционного воздействия.