Взяточничество по Уголовному кодексу РФ

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ.. 6

1.1 Получение взятки: сущность, состав, объективная и субъективная сторона преступления. 6

1.2 Дача взятки: сущность, состав, объективная и субъективная сторона преступления  10

2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ   14

2.1 Проблемы наказуемости за получение и дачу взятки по современному уголовному законодательству. 14

2.2 Проблемы разграничения взятки и спонсорской помощи. 18

2.3 Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. 24

3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ.. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 36

Введение

ФЗ от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ[1]  существенным образом изменил наказуемость взяточничества и неразрывно связанных с ним коррупционных преступлений в России. Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) о получении и даче взятки (ст. ст. 290, 291) помимо новой редакции описания деяний обрели модернизированные санкции, дополнены нормой о самостоятельной ответственности за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1).

В настоящее время, в условиях продолжающихся социально-экономических и политических потрясений, построения демократического правового государства, становления и развития цивилизованной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. В этой связи особую озабоченность вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, что предопределяет актуальность избранной темы исследования.

В связи с тем, что в последнее время в России получают распространение все новые формы взяточничества, широкомасштабность которого в целом угрожает безопасности страны и ее имиджу на международной арене, этой проблеме начинает уделяться повышенное внимание на государственном уровне. В связи с этим, выбрана тема исследования: «Взяточничество по Уголовному кодексу РФ».

В российской юридической науке общетеоретические и отдельные аспекты проблемы взяточничества исследовались в работах К.Д. Анциферова, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, И.А. Гельфанд, П.И. Гришаева, Н.Д. Дурманова, А.И. Долговой, А.А. Жижиленко, Б.В., А.Я. Эстрина, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других ученых. Однако, несмотря на столь пристальное внимание ученых к исследуемой теме, следует отметить, что результаты ее изучения часто являются противоречивыми, и остаются вопросы, требующие осмысления. Неоднозначные, а в ряде случаев прямо противоположные оценки и рекомендации как по толкованию признаков преступлений, предусмотренного ст. 290 и 291 УК России, так и по решению конкретных проблем квалификации создают проблемы в правоприменительной деятельности.

Проблемой исследования является  широкое распространение данного преступления в России и трудности доказывания в современных условиях.

Тема обладает большой практической значимостью, так как дача и получение взятки – распространенное в России преступление.

Объект курсовой работы – комплекс общественных отношений и интересов, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм за дачу и получение взятки.

Предмет исследования – получение и дача взятки по современному уголовному законодательству.

Цель исследования – рассмотреть теоретико-методологические и прикладные аспекты получения и дачи взятки в России.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- выявить сущность, рассмотреть состав, рассмотреть объективную и субъективную сторону получения взятки;

- выявить сущность, рассмотреть состав, рассмотреть объективную и субъективную сторону дачи взятки;

- рассмотреть проблемы наказуемости за получение и дачу взятки по современному уголовному законодательству;

- рассмотреть проблемы разграничения  взятки и спонсорской помощи;

- рассмотреть уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве;

- рассмотреть вопросы судебной практики по вопросам получения взяток.

В процессе подготовки проведения исследования использовались следующие частные методы исследования: историко-правовой; формально-логический; сравнительно-правовой.