Борьба между либерализмом между традиционализмом в условиях кризиса 1917 года

Содержание

Введение………………………………..………………………………………….3

1. Февральская революция 1917 года. Проблема власти после свержения самодержавия и углубления раскола общества  ……………………….……….6

2. Борьба за выбор общественного развития России в марте – октябре 1917 года ……………………………………………………………………………….17

3. Октябрьская революция 1917 года и ее всемирно-историческое значение.28

4. Гражданская война и иностранная интервенция …………………………...32

Заключение ………………………………………………………………………36

Список использованной литературы ………………………….……………….39

Введение

Мы можем спорить о преимуществах «левой» или «правой» идеологии, большей или меньшей роли частной собственности, но все это – частности. Россия сосредоточилась, она задумалась о своем будущем. Появится ли у нее идея, способная подняться над схваткой «левых» и «правых», консолидировать силы порядка против сил хаоса и поставить перед нацией принципиальные вопросы выживания и развития.

Традиционализм в русском понимании - это идеология национальных интересов, национальной самобытности, собственного пути, собственного лица России, гражданского достоинства и исторической гордости, не унижающей другие нации воинственностью, высокомерием и чванством. Традиционализм – это прагматическая политика национальной перспективы, национального подъема России, который начнется с провинции, с российских регионов.

В природе критики традиционализма как «идеологии торможения» лежит упорное нежелание либералов признавать ценность исторического багажа, в котором либералы отсутствие традиций национальной свободы.

Россия никогда не торговала своей независимостью. Во множестве войн и испытаний, которыми переполнена история нашей страны, именно ради свободы наши предки шли на страшные жертвы. При этом свобода государства, национальная свобода воспринималась людьми как защита от внешних посягательств на их общинный уклад жизни, который и был залогом их личного достатка, благополучия и безопасности. Частная политическая несвобода объяснялась тем же – необходимостью напрячь все силы, чтобы оборонить себя от нашествий, которых на нашу долю выпало значительно больше, чем на долю любого другого народа. Этим и объясняется невозможность для России списывать опыт государственного строительства с западных конспектов.

К сожалению, на российской почве «свобода» и «государство» почти всегда воспринимались российской интеллигенцией как взаимоисключающие понятия. Драматизм этого противоречия состоит в том, что стремление к свободе не раз принимало форму анархии – разрухи в головах либеральной интеллигенции и неуважения к власти в социальных «низах».

Анархия и деспотизм усиливали друг друга, препятствуя нормальному развитию российской нации. Эта важная черта нашего общественного развития неоднократно подчеркивалась философами и историками прошлого. Наиболее точно выразил ее русский философ И.А.Ильин: «Русский народ был народом государственным – это остается верным и для советского государства – и вместе с тем это народ, из которого постоянно выходила вольница, вольное казачество, бунты Стеньки Разина и Пугачева, революционная интеллигенция, анархическая идеология, народ, искавший нездешнего царства правды».

Деспотизм советского периода, отучивший русских от привычки к сильной власти и мощному государству, неминуемо должен был кончиться страшным крахом, откатом к первобытному своеволию и анархии.

Ильин также предупреждал, что лидеры новой смуты «приведут к тому, что Россия опять провалится в хаос и вседозволенность... Образуется до двадцати отдельных «государств», не имеющих ни бесспорной территории, ни авторитетных правительств, ни законов, ни суда, ни армии, ни бесспорно национального населения. Из двадцати пустых названий каждое поведет с каждым соседним длительную борьбу за территорию и население, что будет равносильно бесконечным гражданским войнам».

Да, пока некоторые наши «освобожденные граждане» путают свободу и демократию с анархией и вседозволенностью, государству надо подавлять явления, опасные для страны. И такой подход встречает все больше понимания: нельзя позволить свободный выбор между верностью и предательством, между совестью и бесстыдством, между гибелью страны и ее развитием. На совести российских либералов варварские экономические реформы, политическое спонсорство чеченским бандитам, лакейская дипломатия, воинственный антипатриотизм. Это делает из них удобный объект критики.          В связи с этим проблема борьбы традиционалистов и либералов в период кризиса 1917 года до сих пор актуальна.

В связи с актуальностью проблемы исследования, нами была выбрана тема работы: «Борьба между либерализмом между традиционализмом в условиях кризиса 1917 года».

Объект исследования – кризис 1917 года и его последствия. Предмет исследования - борьба между либерализмом между традиционализмом в условиях кризиса 1917 года.

Цель курсовой работы – рассмотреть проблему кризиса 1917 года в свете противостояния идеологий традиционализма и либерализма.

В связи с целью работы решим следующие задачи:

- рассмотрим проблемы власти после свержения самодержавия в феврале 1917 года  и углубления раскола общества;

- проведем анализ борьбы за выбор общественного развития России в марте – октябре 1917 года;

- рассмотрим всемирно-историческое значение Великой Октябрьской Революции

- рассмотрим гражданскую войну и иностранную интервенцию в 1918-1920 гг.