Грабеж (понятие, признаки, отличие от кражи и разбоя)-Пименова
Если Вам нужна эта курсовая, но с новыми данными, либо по вашему предприятию, либо по вашим требованиям, либо с изменённым планом, жмите "заказать эту работу". Естественный и технический антиплагиат по выбору. Мы с Вами свяжемся и обсудим у
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАБЕЖА.. 6
1.1 Понятие грабежа и его сущность. 6
1.2 Признаки грабежа. 9
ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРАБЕЖА КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА.. 16
2.1 Отличие грабежа от кражи и разбоя. 16
2.2 Анализ квалификационных различий грабежа и разбоя. 21
ГЛАВА 3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 35
ВВЕДЕНИЕ
Собственность — одно из важнейших благ, защита которого входит в число первоочередных задач уголовного закона.
Государственная политика в сфере борьбы с корыстными посягательствами не только не отличается стабильностью, но и весьма противоречива. Об этом, в частности, свидетельствует достаточно частое изменение на законодательном уровне понятий мелкого, влекущего административную ответственность, и уголовно наказуемого хищений. Данное явление сопровождается то процессом декриминализации широкого круга деяний, то, наоборот, их криминализации.
Научное исследование проблемы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за грабеж обусловлено также систематическим реформированием уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности и вместе с тем недостаточным вниманием законотворческих органов к нормам об ответственности за грабеж.
Важно отметить и то, что вопросы квалификации грабежа как в теории, так и в практике решаются неоднозначно и требуют разъяснений посредством официального толкования.
Проблемы квалификации грабежа, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за данные преступления рассматривались в рамках общих проблем ответственности и ее дифференциации за преступления против собственности в целом, квалификации корыстных преступлений против собственности, хищений, криминологической и правовой обоснованности составов ненасильственных преступлений против собственности, ответственности за имущественные хищения, сопряженные с насилием, в научных трудах таких авторов, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, Г.В. Верина, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д.Гаухман, С.А. Елисеев, В.В. Ераксин, A.A. Жижиленко, А.Н. Игнатов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, А.Н. Круглевский, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, С.В. Максимов, A.A. Пинаев, В.И. Плохова, А.П. Севрюков, С.И.Сирота, Д. Тальберг, И.С. Тишкевич, И.Я. Фойницкий, A.B. Шульга, В.И. Ярмолик и др.
Ученые внесли большой вклад в разработку проблемы уголовной ответственности за грабеж. Многие их рекомендации были учтены в ходе подготовки и дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. Сказанное обуславливает актуальность темы курсовой работы: «Грабеж (понятие, признаки, отличие от кражи и разбоя)».
Объект исследования – уголовно-правовая характеристика грабежа.
Предмет курсовой работы – понятие «грабёж», его признаки и отличие от кражи и разбоя.
Цель исследования – выявить сущность грабежа по современному российскому уголовному законодательству.
В связи с поставленной целью предстоит решение следующих задач:
- определить понятие грабежа и выявить его сущность;
- выяснить признаки грабежа;
- рассмотреть отличие грабежа от кражи и разбоя;
- провести анализ квалификационных различий грабежа и разбоя;
- рассмотреть судебную практику по делам о грабеже.
В исследовании применялись историко-правовой, сравнительно-правовой, аналитический и другие методы научного исследования.